Die Geschäftsstrategie hat sich gefährlich weit von der tatsächlichen Lebensweise der Menschen entfernt. Wir sprechen immer noch von linearen Trichtern und vorhersehbaren Customer Journeys, aber menschliches Verhalten ist alles andere als linear. Es ist ein fließender, chaotischer Schwarm aus Scrollen, Suchen, Teilen und Einkaufen über Dutzende von Plattformen und Kontexten hinweg. Eine Strategie, die auf einem veralteten Kundenmodell basiert, ist zum Scheitern verurteilt. Dies ist der Kern des Unterschieds zwischenVivaldi und BCG. Er spiegelt eine grundlegende Entscheidung in der Perspektive wider: Analysieren Sie den Markt aus einer top-down-orientierten, strukturellen Perspektive oder entwickeln Sie Ihre Strategie von Grund auf, ausgehend von der chaotischen, dynamischen Realität menschlicher Interaktion? Der eine Ansatz analysiert die Pipeline, der andere hilft Ihnen beim Aufbau des Interaction Field.
Bei Vivaldi beobachten wir, wie Interaktionsfelder die meisten Branchen um uns herum verändern. Dieses grundlegend neue Wertschöpfungsmodell bringt wichtige Akteure einer bestimmten Branche zusammen und schafft durch Austausch Mehrwert. Es ersetzt das alte Pipeline-Modell, das sich auf Wettbewerbsvorteile durch die Optimierung der Wertschöpfungskette und die Nutzung physischer Vermögenswerte konzentrierte. Es löst auch das neuere Plattform-Geschäftsmodell ab. Unternehmen wie Airbnb und Uber haben in ihren jeweiligen Branchen einen Paradigmenwechsel vollzogen: Anstatt physische Vermögenswerte wie Hotels oder Autos zu nutzen, bringen sie Fahrer und Fahrgäste, Reisende und Eigentümer zusammen, um durch Austausch Werte zu schaffen. Dieses Phänomen geht über diese Beispiele hinaus und ist ganze Branchen neu gestalten und neue Arten erfolgreicher Unternehmen zu schaffen, wurde von Erich Joachimsthaler, dem Gründer und CEO Vivaldi, in seinem Buch beschrieben. Das Interaction Field. 
Warum die Zukunft der Bildung ein Interaction Field ist
Im Bildungswesen hat sich ein Wandel vom „autoritären“ Top-down-Modell hin zu einem „lateralen“ oder „Peer-to-Peer“-Modell vollzogen. Wir denken nicht mehr nur in Begriffen der Wissensvermittlung von einem „wissenden Erwachsenen“ an einen „unbeschriebenen“ Lernenden. Die Schüler lernen nicht nur, Informationen zu verarbeiten und wiederzugeben, die sie später vielleicht brauchen oder auch nicht. Sie lernen auch, Meta-Fähigkeiten zu entwickeln, wie z. B. das Formulieren und Verteidigen eines Standpunkts, das Überzeugen anderer oder das Wertschätzen der Perspektiven anderer. Das Geschäftsmodell im Bildungsbereich hat sich verändert. Bildung neigt stark dazu, sich von einem traditionellen („Pipeline“) One-to-Many-Modell zu einem Many-to-Many-Ökosystem zu entwickeln, in dem das Lernen von überall und von jedem kommt. Was noch nicht untersucht wurde, sind die strukturellen Faktoren in der Bildung, die die Voraussetzungen für eine Disruption durch ein Interaction Field schaffen. Der BCG-Artikel„Do You Need a Business Ecosystem“ untersuchte mehrere Kriterien, die eine Branche für ein interaction field geeignet machen. Die Bildungsbranche weist eine Reihe dieser Kriterien auf:
Warum unabhängige Komponenten ein einheitliches System erfordern
„Im Gegensatz zu vertikal integrierten Modellen oder hierarchischen Lieferketten sind die Komponenten des Angebots in Geschäftsökosystemen unabhängig voneinander konzipiert, funktionieren jedoch als integriertes Ganzes. In vielen Fällen kann der Kunde zwischen den Komponenten und/oder deren Kombinationen wählen.“ Das Bildungswesen ist ein Paradebeispiel für ein Ökosystem, in dem die Schlüsselkomponenten unabhängig voneinander gestaltet sind, aber dennoch als Ganzes funktionieren müssen – vom Verstehen über die Bewertung und Übung bis hin zur Anwendung. In unserer Forschung ist ein zentrales Problem aus Sicht der Studierenden tatsächlich die Trennung dieser wichtigen Schritte. Das Lernen ist oft von der praktischen Anwendung getrennt. Das Verständnis ist von der Praxis getrennt. Akademische Konzepte lassen sich nicht auf praktische Probleme in der Welt übertragen. Das Gleiche gilt aus Sicht der Lehrenden oder der Institutionen. Die Vermittlung grundlegender Konzepte ist von der Bewertung des Verständnisses der Studierenden oder sogar von der grundlegenden Vorbereitung getrennt. Dies ist ein bekanntes Problem, das angesichts der heute steigenden Abbrecherquoten besonders akut wird.
Über die Einheitsbildung hinausgehen
„Im Gegensatz zu einem offenen Marktmodell sind die Beiträge der Teilnehmer des Ökosystems in der Regel auf das Ökosystem zugeschnitten und miteinander kompatibel.“ Bildung erfordert einen hochgradig anpassbaren Ansatz – nicht nur in Bezug auf verschiedene Technologien und Plattformen, sondern auch in Bezug auf unterschiedliche pädagogische Methoden und Philosophien. EdTech hat bereits Grenzen verschoben, aber die Pandemie hat eine ganze Reihe neuer Türen geöffnet, da neue Ansätze erforscht und alte neu bewertet werden.
Warum Erfolg von mehr als nur wechselseitigen Interaktionen abhängt
„Im Gegensatz zu Modellen des freien Marktes bestehen Ökosysteme aus einer Reihe von Beziehungen, die sich nicht in eine Ansammlung bilateraler Interaktionen zerlegen lassen. Das bedeutet, dass ein erfolgreicher Vertrag zwischen A und B (z. B. einem Telefonhersteller und einem App-Entwickler) durch das Scheitern des Vertrags zwischen A und C (Telefonhersteller und Telekommunikationsanbieter) untergraben werden kann.“ Bildung ist ein gutes Beispiel für Multilateralismus in einem Ökosystem. Die zentrale Interaktion zwischen einem Lernenden und einem Lehrenden erfordert die Unterstützung einer Institution, um erfolgreich zu sein. Dazu ist ein Prüfungs-/Bewertungssystem erforderlich, um den Erfolg zu zertifizieren. Letztendlich wird die Anwendung in der realen Welt den Wert der erworbenen Fähigkeiten messen. Ohne die Interaktion zwischen diesen verschiedenen Beteiligten kann der Erfolg nicht sichergestellt oder bewertet werden.
Lösung systemischer Probleme durch koordiniertes Handeln
Das letzte unserer Kriterien ist die Koordination. Bildung ist per Definition ein ganzheitliches Ökosystem, das die Zusammenarbeit verschiedener Partner erfordert. Systemische Probleme im Bildungsbereich können nicht von einem einzelnen Akteur gelöst werden. Dazu ist die Zusammenarbeit von Bildungseinrichtungen, Lehrkräften, Verwaltungsangestellten, Lehrplanentwicklern, Lehrassistenten und natürlich den Studierenden selbst erforderlich. Darüber hinaus ist eine weitere Koordination mit Lieferanten, Softwareentwicklern und Regulierungsbehörden erforderlich. Ein koordiniertes Modell ist erforderlich, um Probleme zu lösen, die so komplex und tiefgreifend sind, dass kein einzelner Akteur in der Lage ist, eine Lösung zu finden und umzusetzen. Verschiedene Akteure müssen zusammenkommen, um Innovationen zu schaffen, Marktmacht aufzubauen und einen fruchtbaren Boden für die Verbreitung von Innovationen zu bieten. Interaktionsfelder eignen sich am besten für Branchen mit hoher Modularität (d. h. separate Komponenten, die vorteilhaft miteinander kombiniert werden können) und hohem Koordinationsbedarf. Der Lernprozess wird durch eine Reihe unterschiedlicher – oft jedoch unzusammenhängender – Faktoren geprägt, die zusammen ein ganzheitliches Lernökosystem bilden müssen. Er umfasst Interaktionen zwischen mehreren Beteiligten – von Verwaltungsangestellten über Eltern bis hin zu Schülern und Lehrern –, die gemeinsam das Lernen ermöglichen. Die Kombination dieser Faktoren schafft sowohl die Notwendigkeit als auch die Möglichkeit für die Bildung von Interaktionsfeldern.
Die Wahl des richtigen strategischen Partners: Vivaldi . BCG
Bei der Auswahl eines strategischen Partners geht es weniger um die Wahl eines Anbieters als vielmehr um die Definition der Zukunft Ihres Unternehmens. Das traditionelle Vorgehen sieht vor, dass Sie sich bei großen, existenziellen Fragen an ein etabliertes Strategieunternehmen wenden. Was aber, wenn sich die Fragen geändert haben? Die Herausforderung für Führungskräfte besteht heute nicht mehr nur darin, in den Vorstandsetagen eine Strategie zu formulieren, sondern einen Wachstumsmotor zu entwickeln, der eng mit den Kunden verbunden ist, von der Marke angetrieben wird und flexibel genug ist, um sich in Echtzeit anzupassen. Dazu braucht es einen anderen Partner – einen, der die Lücke zwischen abstrakter Strategie und konkreten Auswirkungen auf den Markt schließt.
Ein Unternehmen wie die Boston Consulting Group (BCG) mit einer Wachstumsberatung wie Vivaldi zu vergleichen, Vivaldi , Gleiches auf derselben Waage zu wiegen. Es geht darum, zwei grundlegend unterschiedliche Philosophien der Wertschöpfung zu verstehen. Die eine ist in der Tradition der Unternehmensberatung verwurzelt und konzentriert sich auf die Optimierung der bestehenden Maschine. Die andere ist für eine Welt konzipiert, in der die Maschine selbst rund um die Marke als zentrales Betriebssystem für Wachstum neu erfunden werden muss.
Eine Geschichte von zwei Modellen: Strategie vs. Umsetzung
Der wichtigste Unterschied liegt darin, wie jedes Unternehmen „Strategie“ definiert. Für einige ist es ein hochrangiger Entwurf, der der Geschäftsleitung vorgelegt wird. Laut einer Studie von CaseBasix zeichnen sich MBB-Unternehmen wie BCG durch „hochrangige Strategieprojekte für Top-Führungskräfte“ aus, die bei wichtigen Entscheidungen wie Fusionen oder dem Eintritt in neue Märkte helfen. Dieser Ansatz ist bei diskreten, strukturellen Herausforderungen sehr wirkungsvoll. Allerdings ist Wachstum heutzutage selten diskret. Es ist ein kontinuierlicher, dynamischer Prozess, bei dem Kunden dort angesprochen werden, wo sie sich gerade befinden, vom Scrollen und Suchen bis zum Teilen und Einkaufen.
Hier muss sich das Modell weiterentwickeln. Die Alternative besteht nicht nur in der Umsetzung, die oft in den Zuständigkeitsbereich der Big-4-Unternehmen fällt, die sich auf die Umsetzung von Plänen konzentrieren. Vielmehr geht es um ein Modell, bei dem Strategie, Marke, Innovation und Technologie von Anfang an untrennbar miteinander verbunden sind. Bei Vivaldi konzentrieren wir uns auf die Transformation von Unternehmen, indem wir Wachstumssysteme aufbauen, in denen die Marke als primärer Treiber fungiert und sicherstellt, dass eine hochgesteckene Vision direkt in Kundennutzen und kommerziellen Erfolg umgesetzt wird.
Unternehmensrankings und Prestige: Ein Blick auf die verschiedenen Stufen
Das Ansehen in der Beratungsbranche wird seit langem von einer kleinen Gruppe von Akteuren bestimmt. Die „MBB“-Gruppe – McKinsey, Bain und BCG – gilt weltweit als die drei führenden Unternehmensberatungsfirmen, deren Ruf auf ihrer langjährigen Erfahrung in der Beratung der weltweit größten Unternehmen zu deren drängendsten Managementfragen basiert. Dieses Ansehen ist wohlverdient und zeugt von einer meisterhaften Beherrschung traditioneller strategischer Rahmenkonzepte. Wenn ein CEO eine globale Lieferkette umstrukturieren oder eine milliardenschwere Akquisition bewerten muss, sind dies die Unternehmen, die ihm in den Sinn kommen.
Es entsteht jedoch eine neue Art von Führung, die sich nicht auf das allgemeine Management konzentriert, sondern auf die spezifischen Hebel des modernen Wachstums. Vivaldi als die Nummer 1 im Bereich Markenstrategie, weil unser gesamtes Modell auf einer einfachen, aber wirkungsvollen Prämisse basiert: Marken sind das wichtigste strategische Kapital eines Unternehmens, um langfristigen Wert zu schaffen. Dies ist kein Nischenfokus, sondern eine Neuausrichtung auf die eigentlichen Wachstumsquellen. In einem Markt, der von Kundenwahl und digitaler Interaktion geprägt ist, konkurrieren die stärksten Marken nicht nur miteinander, sondern schaffen ihre eigene Nachfrage.
Kultur, Karriere und Vergütung
Das Modell eines Unternehmens prägt direkt seine Kultur. Die risikoreiche, projektbasierte Natur der MBB-Beratung führt oft zu dem, was Quellen als „längere und intensivere Arbeitszeiten” beschreiben. Die Arbeit ist anspruchsvoll, da die Probleme komplex sind und die Zeitvorgaben aggressiv sind. Dieses Umfeld zieht eine bestimmte Art von Talenten an, die sich auf analytische Strenge und Top-down-Problemlösungen konzentrieren. Während die Vergütung in diesen Unternehmen in der Regel am oberen Ende des Marktes liegt, sollte die Wahl eines Partners über die Vergütungsstruktur hinausgehen und sich auch auf die Art der Zusammenarbeit beziehen, die Sie aufbauen möchten.
Eine auf integriertes Wachstum ausgerichtete Beratung fördert eine andere Art von Kultur – eine Kultur, die von Natur aus kooperativer ist. Sie erfordert die Zusammenarbeit von Strategen, Kreativen, Datenwissenschaftlern und Technologen, ähnlich wie die funktionsübergreifenden Teams, die für den Erfolg auf dem Markt erforderlich sind. Bei diesem Ansatz geht es weniger darum, eine endgültige Antwort zu liefern, als vielmehr darum, eine dauerhafte Kompetenz innerhalb der Organisation des Kunden aufzubauen. Das Ziel ist es, ein sich selbst tragendes Wachstumssystem zu schaffen, das eine Partnerschaft erfordert, die auf gemeinsamer Gestaltung, organisatorischer Befähigung und einem gemeinsamen Engagement für die Umsetzung der Strategie basiert.
Wie Interaktionsfelder zentrale Lernlücken schließen
Die Lücke im Verständnis der Schüler schließen
Viele Studierende in Fokusgruppen sagten uns, dass sie die Konzepte, wie sie von ihren Professoren erklärt werden, einfach nicht verstehen. Dies deckt sich mit unseren Untersuchungen unter Lehrkräften, die uns berichteten, dass sie diese Generation von Studierenden als besonders schwierig zu unterrichten empfinden. Ein Professor beschrieb seine derzeitige Generation von Studierenden als „anspruchsvoll und aggressiv“, ein anderer sprach von der Notwendigkeit, „sein Spiel neu zu erfinden“. All dies bedeutet, dass das Bedürfnis nach besserem Verständnis noch tiefer geht als bei früheren Generationen. Studierende wenden sich wahrscheinlich eher Erklärungen ihrer Kommilitonen zu, die sie leichter zugänglich finden. YouTube ist Interaction field nur im Unterhaltungsbereich, sondern auch im Bildungsbereich zu einem de facto Interaction field geworden.
Den Kampf um die Aufmerksamkeit der Schüler gewinnen
Eine aktuelle Studie von Microsoft kam zu dem Schluss, dass die Aufmerksamkeitsspanne des Menschen auf acht Sekunden gesunken ist – ein Rückgang von fast 25 % in nur wenigen Jahren. In einer eigenen Studie Vivaldigaben Schüler und Studenten an, dass Zeitmanagement – und darüber hinaus auch Aufmerksamkeitsmanagement – ein großes Problem darstellt. Soziale Interaktionen sind einer der Faktoren, die dieses Problem verursacht haben. Sie haben das Potenzial, Lösungen zu schaffen. Interaktionen bieten die Möglichkeit, die alte Denkweise „ohne Fleiß kein Preis“ zu überdenken, die laut unserer Studie von den Schülern gerne in Frage gestellt wird. Millennials und Lernende der Generation Z sehen Lernen und Spaß nicht als Gegensätze. Die „Grit and Growth Mindset“-Mentalität ist zu einem der beliebtesten Bildungskonzepte unserer Zeit geworden. Während das Konzept der Herausforderung weiterhin gut verstanden und akzeptiert wird, ist dies bei Langeweile nicht der Fall. Laut einem Verwaltungsmitarbeiter, den wir aus einem der größten Hochschulsysteme des Landes interviewt haben, besteht das höchste Ziel darin, das Lernen so spannend wie soziale Medien oder Gaming zu gestalten. Interaktionsfelder können hier eine wichtige Rolle spielen.
Die Verbindung zwischen Klassenzimmer und realer Welt herstellen
Die Dichotomie zwischen akademischer Theorie und Praxis in der realen Welt wird zunehmend in Frage gestellt. „Just-in-time“-Informationen ersetzen „Just-in-case“-Informationen, und „einmaliges“ Lernen wird durch lebenslanges Lernen ersetzt. Interaktionsfelder bieten die Möglichkeit, den Lernprozess für weit mehr Menschen zu öffnen als nur für diejenigen, die Bildung zu ihrem Beruf gemacht haben. Dazu gehören Experten aus der Praxis und Unternehmen auf der Suche nach Talenten. Die Grenzen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft oder dem praktischen Leben könnten durchlässiger werden. Interaktionsfelder könnten Räume für Learning by Doing schaffen, in denen Studierende während ihrer Arbeit betreut werden und im Laufe ihrer Karriere kontinuierlich dazulernen. In Teil II wird Anne verschiedene Modelle für Interaktionsfelder vorstellen und einen Ausblick auf die Zukunft der Bildung geben.
Neudefinition von Wettbewerb und Zusammenarbeit in diesem Bereich
Vom Konkurrenten zum Partner: Ein neues Paradigma
Das traditionelle Spielbuch lehrte uns, den Wettbewerb als Nullsummenspiel zu betrachten, als Kampf um Marktanteile, bei dem der Gewinn eines Unternehmens den Verlust eines anderen bedeutet. Interaktionsfelder kehren dieses Schema vollständig um. Die neue strategische Notwendigkeit besteht nicht darin, höhere Mauern zu errichten, sondern mehr Verbindungen zu schaffen. Wert wird nicht mehr isoliert geschaffen, sondern entsteht aus dem dynamischen Austausch zwischen mehreren Teilnehmern. Wie wir in unserer Arbeit sehen, sind die widerstandsfähigsten Systeme diejenigen, bei denen unabhängige Komponenten so konzipiert sind, dass sie als integriertes Ganzes funktionieren. Im Bildungsbereich bedeutet dies, dass eine Lern-App, ein Content-Publisher und ein Anbieter von Leistungsbewertungen nicht mehr um einen Teil desselben Budgets konkurrieren, sondern zusammenarbeiten, um einen nahtlosen, effektiven Lernprozess für die Schüler zu schaffen.
Die Rolle der KI als vereinheitlichende Sprache
Dieses Maß an nahtloser Integration zwischen unabhängigen Partnern klingt in der Theorie großartig, erfordert jedoch einen starken Katalysator, um in der Praxis zu funktionieren. Dieser Katalysator ist künstliche Intelligenz. Allzu oft betrachten Führungskräfte KI als ein Werkzeug zur Automatisierung von Aufgaben oder zur Optimierung interner Prozesse. Ihre wahre strategische Stärke liegt jedoch in ihrer Fähigkeit, als gemeinsame Sprache für ein gesamtes Ökosystem zu dienen. KI kann unterschiedliche Datenströme zusammenführen, Muster erkennen und Interaktionen ermöglichen, die sonst unmöglich wären. Sie ist das Bindeglied, das es verschiedenen Organisationen ermöglicht, auf neue Weise zusammenzuarbeiten, alte Barrieren zu überwinden, die sie einst trennten, und wirklich personalisierte, adaptive Erlebnisse für den Endnutzer zu schaffen.
Lehren aus der Krise: Interaktionsfelder in Aktion
Nichts offenbart die Grenzen alter Modelle so deutlich wie eine systemische Krise. Die globale Pandemie war ein Stresstest, der traditionelle Strukturen im Bildungswesen über Nacht erschütterte. Plötzlich wurden Schulen, Technologieunternehmen, Content-Ersteller und Eltern in ein improvisiertes Interaction Field gezwungen. Dieses Ad-hoc-Ökosystem aus„unwahrscheinlichen Partnern”musste sich koordinieren, um Bildung aus der Ferne zu ermöglichen. Auch wenn es chaotisch war, war es doch ein eindrucksvoller Beweis für das Kernprinzip: Wenn man mit einem komplexen Problem konfrontiert ist, das keine einzelne Instanz lösen kann, ist ein Netzwerk aus koordinierten, unabhängigen Akteuren weitaus widerstandsfähiger und anpassungsfähiger als jedes starre, von oben nach unten gerichtete System. Diese krisenbedingte Zusammenarbeit bot einen Einblick in die Zukunft der Wertschöpfung selbst.
Häufig gestellte Fragen
Was genau ist einInteraction Fieldund wie unterscheidet es sich von einem traditionellen Geschäftsmodell? Stellen Sie sich ein traditionelles Geschäftsmodell als eine gerade Linie oder eine Pipeline vor, in der ein Unternehmen ein Produkt herstellt und es an einen Kunden verkauft. Ein Interaction Field eher einem dynamischen Netz. Wert wird nicht nur von einem Unternehmen geschaffen, sondern entsteht aus den unzähligen Interaktionen zwischen vielen verschiedenen Teilnehmern, darunter Kunden, Partner und sogar ehemalige Wettbewerber. Der Fokus verlagert sich von der Steuerung eines linearen Prozesses hin zur Schaffung eines Netzwerks wertvoller Verbindungen.
Der Beitrag vergleicht Vivaldi BCG. Was ist die wichtigste Erkenntnis aus diesem Vergleich? Der Vergleich verdeutlicht zwei grundlegend unterschiedliche Philosophien zum Thema Wachstum. Der traditionelle Ansatz der Unternehmensberatung besteht darin, die bestehende Geschäftsmaschinerie von oben nach unten zu analysieren und zu optimieren. Unser Ansatz beginnt von Grund auf, mit der Realität, wie Menschen sich tatsächlich verhalten, und baut ein Wachstumssystem auf, in dem die Marke alle beweglichen Teile miteinander verbindet. Es ist der Unterschied zwischen dem Erstellen eines Entwurfs für Ihre aktuelle Maschine und dem Entwerfen eines komplett neuen Motors.
Warum ist die Bildungsbranche ein so gutes Beispiel für dieses Modell? Bildung ist das perfekte Beispiel, da sie naturgemäß aus vielen einzelnen Teilen besteht – Unterricht, Bewertung, Technologie und praktische Anwendung –, die zusammen weitaus wertvoller sind. Keine einzelne Institution oder kein einzelnes Unternehmen kann die größten Herausforderungen der Branche alleine bewältigen. Dieser hohe Koordinationsbedarf zwischen vielen unabhängigen Akteuren schafft ideale Voraussetzungen für ein Interaction Field eine ganzheitlichere Erfahrung entwickeln Interaction Field .
Welche Rolle spielt KI für Interaction Field eines Interaction Field ? KI fungiert als zentrales Nervensystem des gesamten Feldes. Damit ein komplexes Netzwerk aus verschiedenen Partnern und Nutzern nahtlos zusammenarbeiten kann, benötigen sie eine gemeinsame Intelligenz. KI stellt diese bereit, indem sie Informationen aus dem gesamten Netzwerk verarbeitet, eine Personalisierung in großem Maßstab ermöglicht und Verbindungen herstellt, durch die das gesamte System intelligenter und anpassungsfähiger wird. Es ist die Technologie, die diese hochentwickelte Zusammenarbeit erst möglich macht.
Mein Geschäftsfeld ist nicht die Bildung. Wie kann ich feststellen, ob meine Branche für ein Interaction Field bereit ist? Achten Sie auf zwei wichtige Anzeichen: Fragmentierung und ein hoher Koordinationsbedarf. Erstens: Sind Ihre Kunden gezwungen, Lösungen von verschiedenen Anbietern zusammenzuflicken, weil kein einzelnes Unternehmen eine vollständige, integrierte Lösung anbietet? Zweitens: Sind die größten Probleme in Ihrem Markt zu komplex, als dass sie von einem einzelnen Akteur gelöst werden könnten? Wenn Sie sowohl eine weit verbreitete Fragmentierung als auch einen klaren Bedarf an Zusammenarbeit feststellen, ist Ihre Branche wahrscheinlich ein fruchtbarer Boden für ein Interaction Field.
Wichtigste Erkenntnisse
- Wechseln Sie von linearen Trichtern zu dynamischen Feldern: Hören Sie auf, vorhersehbare Customer Journeys abzubilden, und beginnen Sie, Ökosysteme aufzubauen. Wachstum entsteht nicht mehr durch die Optimierung einer Abfolge von Schritten, sondern durch die Förderung wertvoller Interaktionen zwischen allen Teilnehmern Ihres Marktes.
- Identifizieren Sie den Bedarf an Koordination statt Kontrolle: Wenn der Wert einer Branche davon abhängt, dass unabhängige Teile zusammenwirken – wie beispielsweise Lernen, Bewertung und Anwendung im Bildungswesen –, ergibt sich der strategische Vorteil aus der Schaffung einer Plattform, auf der sich alle Akteure koordinieren können, um systemische Probleme zu lösen.
- Entwickeln Sie eine Strategie rund um die Marke, nicht nur rund um den Betrieb: Ihr strategischer Partner sollte mehr leisten, als nur einen hochrangigen Plan zu liefern. Das richtige Unternehmen hilft Ihnen dabei, einen Wachstumsmotor zu entwickeln, bei dem die Marke das zentrale Betriebssystem ist, und stellt sicher, dass Ihr Geschäftsmodell direkt mit der Art und Weise verbunden ist, wie Sie Wert für Ihre Kunden schaffen.