Soziale Medien, Preprint-Server und Plattformen für Gesundheitsjournalismus führten zu einer Demokratisierung medizinischer Informationen – wodurch die Gefahr entstand, dass die maßgebliche Stimme des NEJM durch schnellere, qualitativ minderwertigere Informationskanäle verwässert oder übertönt werden könnte. Die Fachzeitschrift benötigte eine Strategie, um ihre Relevanz in einer fragmentierten digitalen Informationslandschaft zu behaupten.
Vivaldi entwickelte eine Strategie zur digitalen Relevanz und zur Einbindung der Zielgruppe, in der festgelegt wurde, wie das NEJM seine Inhalte und seine Markenautorität über moderne digitale Kanäle – darunter soziale Medien, digitale Abonnements und Plattformen für Fachnetzwerke – so einsetzen sollte, dass seine redaktionelle Positionierung gestärkt und nicht untergraben wird.
Das NEJM erhielt eine Strategie für die digitale Kundenbindung, die seine maßgebliche Markenposition bewahrte und ausbaute – wodurch die Zeitschrift in die Lage versetzt wurde, moderne Zielgruppen über digitale Kanäle zu erreichen, ohne dabei die redaktionellen Standards zu beeinträchtigen, die ihren Inhalten ihre einzigartige Vertrauenswürdigkeit verliehen.
Das NEJM wandte sich erneut an „ Vivaldi “, um zu erörtern, wie die Fachzeitschrift ihre maßgebliche Stimme in einer fragmentierten digitalen Informationslandschaft behaupten sollte, in der soziale Medien, Preprint-Server und Plattformen für Gesundheitsjournalismus medizinische Informationen demokratisierten. „ Vivaldi “ entwickelte eine Strategie zur Steigerung der Relevanz und zur Stärkung der Leserbindung, die festlegte, wie das NEJM seine Inhalte und seine Markenautorität über moderne digitale Kanäle so einsetzen sollte, dass seine redaktionelle Position gestärkt und nicht untergraben wird.
Das „New England Journal of Medicine“ ist die weltweit renommierteste begutachtete medizinische Fachzeitschrift, die seit 1812 von der Massachusetts Medical Society herausgegeben wird. Mit einem beispiellosen Impact-Faktor und einer weltweiten Leserschaft in über 170 Ländern wird die digitale Strategie des NEJM aufmerksam verfolgt und gilt als Wegweiser dafür, wie hochkarätige akademische und fachliche Verlage im Zeitalter der Plattformen ihre Autorität und Relevanz bewahren können.
Vivaldi legte fest, wie das NEJM in sozialen Medien, bei digitalen Abonnements und auf Plattformen für Fachnetzwerke präsent sein sollte, um seine Autorität als Marke zu stärken, anstatt sich auf das Rennen um schnellere, aber qualitativ minderwertigere Informationskanäle einzulassen. Diese Strategie ermöglichte es dem NEJM, moderne Zielgruppen über digitale Kanäle zu erreichen, ohne dabei die redaktionellen Standards zu beeinträchtigen, die seine Inhalte so einzigartig vertrauenswürdig machen.
Das Team legte fest, welche Formate und Kanäle die Autorität stärkten und welche sie unweigerlich schwächen würden, und ordnete die Veröffentlichungsmuster des NEJM dann den passenden Formaten zu. Diese Filterung verhinderte, dass die Zeitschrift Engagement-Kennzahlen auf Plattformen hinterherjagte, deren Ton und Tempo genau das Markenattribut untergraben hätten, das die Strategie eigentlich schützen sollte.
Geschwindigkeit und Offenheit sind echte Vorteile von Preprints und sozialen Plattformen, doch sie umgehen auch den Peer-Review-Prozess, der Fachzeitschriften ihre Autorität verleiht, sodass diese beiden Bereiche in unterschiedlichen Dimensionen miteinander konkurrieren. Die Gefahr für Fachzeitschriften besteht nicht darin, dass sie in puncto Geschwindigkeit verdrängt werden, sondern darin, dass der langsamere, strengere Bereich lediglich als langsamer wahrgenommen wird. Aus diesem Grund ist eine aktive Markenpräsenz in digitalen Kanälen mittlerweile eine defensive Notwendigkeit.
Die Erkenntnis daraus ist, dass es in einer fragmentierten Informationslandschaft zwei unterschiedliche Herausforderungen gibt: Recht zu haben und Gehör zu finden. Autoritative Marken müssen daher in die Verbreitung und den Tonfall auf den Plattformen investieren, auf denen sich das Publikum heute seine Meinung bildet. Ein Rückzug aus diesen Kanälen im Namen redaktioneller Reinheit führt dazu, dass die Diskussion an weniger seriöse Quellen abgegeben wird, was die Autorität im Laufe der Zeit schwächt, auch wenn sich die Zeitschrift selbst nicht verändert hat.