Le Metaverse rencontre le Interaction Field rencontre le Web3

Le deuxième de cette série de trois articles sur le métavers et le Web3+ présente un cadre et un modèle permettant de comprendre comment les nouvelles technologies peuvent aider à atteindre les objectifs des entreprises et comment elles affectent le comportement des consommateurs et la société. Lire la première partie ici. 

Dans The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society (2020) (La nouvelle façon révolutionnaire de créer de la valeur partagée pour les entreprises, les clients et la société) et nos recherches depuis mi-2015, nous avons retracé l'évolution moderne des entreprises, d'un monde dominé par de grandes sociétés traditionnelles à forte intensité d'actifs et à chaîne de valeur commandée et contrôlée, telles que GE et GM, à plusieurs phases, la première étant dominée par les premières sociétés de "plateforme" Internet, telles qu'Amazon et Google, la seconde étant l'ère sociale et mobile qui a catapulté Apple vers l'avant et créé des réseaux sociaux tels que Facebook. Aujourd'hui, ces phases sont souvent décrites comme Web1 et Web2. Les deux premières phases ont été bien décrites comme les phases de croissance des entreprises de plateforme, l'émergence de l'économie de plateforme ou la révolution de plateforme^[1]. En 2020, nous avons soutenu que nous entrions dans une troisième phase, le monde des métavers et des technologies Web3, un avenir où un nouveau type d'entreprise, à savoir les entreprises "interaction field", s'épanouira[2].

Web1 et Web2 ont eu un impact profond sur la façon dont les entreprises créent de la valeur et obtiennent un avantage concurrentiel. Jusqu'alors, la stratégie consistait à décider où et comment être compétitif sur un marché. Une bonne stratégie consistait à choisir un marché et à établir des barrières à l'entrée, par exemple en construisant des marques fortes ou en établissant des coûts de changement pour les clients. La concurrence était essentiellement un moyen de rivaliser dans un monde de murs. Web1 et Web2 ont changé ce monde pour les entreprises et les marques. Aujourd'hui, la concurrence s'exerce dans un monde de toiles où tout se connecte : les choses, les personnes, les machines, les entreprises et plus encore - un monde d'hyperconnectivité. Les frontières entre les industries et les catégories se sont estompées et les barrières à l'entrée sont devenues poreuses. Nous pensons que le métavers accélérera ce monde de connectivité et que les technologies Web3 mettront le monde du Web en surrégime et créeront la convergence de toutes sortes de mondes : le monde virtuel, le monde réel ou le monde miroir, qui est essentiellement le monde réel sous forme numérique.

Interaction field C'est dans ces univers que les entreprises atteindront leur apogée. Une différence déterminante entre "interaction field" et les entreprises de la " chaîne de valeur " et de la " plateforme " est que les entreprises interaction field considèrent les consommateurs ou les utilisateurs non pas comme des cibles, des publics à capter ou une source de transactions à agréger, mais comme un système et une partie d'un réseau complexe de relations, allant de la famille proche et des amis à la société dans son ensemble. Dans ce réseau ou système, chaque consommateur a son propre ensemble d'objectifs qui se traduisent par des valeurs et des convictions. Les consommateurs exercent un ensemble d'activités pour atteindre ces objectifs et priorités dans le contexte de leur vie quotidienne. La création de valeur consiste à résoudre les défis et les problèmes des consommateurs qui cherchent à optimiser la gamme d'actions et d'activités qu'ils doivent réaliser pour atteindre leurs objectifs[3]. Les champs d'interaction optimisent ensuite l'ensemble du système, depuis les objectifs quotidiens des consommateurs jusqu'aux défis plus vastes et plus importants de la société.

Une deuxième différence est que les entreprises interaction field ouvrent leurs relations clients les plus importantes à un large éventail de parties prenantes et de tiers qui apportent une nouvelle valeur sur le terrain. Cela contraste avec les entreprises de chaînes de valeur et de plateformes qui accumulent et agrègent d'énormes réserves de données dans leurs systèmes internes tels que leur CRM ou leurs plateformes de données clients sécurisées. Prenons l'exemple d'une plateforme comme Uber ou d'un écosystème comme Airbnb. Essentiellement, ces entreprises accumulent les transactions et les données des usagers et des chauffeurs, ou des voyageurs et des hôtes, et elles optimisent leurs activités pour en extraire le maximum de valeur pour elles-mêmes.

Interaction field Les entreprises créent plutôt un noyau d'interactions avec les clients ou les consommateurs ayant une valeur maximale, puis construisent une architecture ouverte autour de ce noyau qui attire des partenaires et des tiers afin de créer une valeur partagée pour tout le monde. Marshall van Alstyne et Geoff Parker appellent cela l'entreprise inversée, où une entreprise cherche à externaliser la création de valeur à d'autres en concevant les interactions et les règles de gouvernance en conséquence[4].

John Deere, par exemple, a mis en place un réseau d'agriculteurs qui roulent sur des Deere et qui partagent des données allant de la santé d'une plante dans le champ à la productivité globale de l'exploitation. Au lieu de conserver les données sur ses serveurs sécurisés, John Deere les enrichit et les met à la disposition des fournisseurs d'engrais ou de cultures, et d'un large éventail d'autres acteurs qui créent de la valeur - résolvant ainsi des défis majeurs auxquels sont confrontés les agriculteurs et les consommateurs, qu'il s'agisse de rentabiliser les exploitations agricoles, de réduire l'épuisement de l'eau ou de garantir un approvisionnement alimentaire sain et suffisant dans le monde entier. Interaction field Les entreprises maximisent les interactions dans un domaine entier de création de valeur. Les entreprises plateformes, quant à elles, souhaitent être propriétaires des transactions et du client.

Une troisième caractéristique non moins importante des entreprises interaction field est qu'elles encouragent les interactions bien au-delà de leurs secteurs d'activité existants, tels que l'agriculture ou l'automobile. Elles encouragent la création de valeur par le biais de partenariats, de plateformes et d'écosystèmes dans différentes industries, secteurs ou catégories. Le noyau d'Ant Group est Alipay, par exemple, mais il exploite un certain nombre de plateformes et d'écosystèmes qui ont émergé et se situent au sommet des paiements, y compris les prêts, la gestion de patrimoine et même l'assurance maladie et bien d'autres. D'une certaine manière, le concept traditionnel de catégories et d'industries n'a plus lieu d'être, puisque la création de valeur se fait à travers de nouveaux espaces de marché qui sont définis autour des défis des consommateurs ou même de la société[5]. Cela signifie que les entreprises automobiles résolvent le problème de la mobilité, et ne se contentent pas de vendre une meilleure voiture.

En bref, les entreprises interaction field modifient la nature de la création de valeur pour les consommateurs, au-delà de la simple satisfaction des besoins et de la mise en valeur des attributs pertinents par le biais de l'image de marque, ou du lancement de nouveaux produits et services au nom de l'innovation auprès des consommateurs. Sur le site interaction field, les consommateurs innovent pour eux-mêmes, ils résolvent des problèmes, collaborent avec les entreprises et créent un avantage concurrentiel pour elles. Ils jouent un rôle actif dans la création de valeur. Ils modifient la configuration des entreprises au-delà de la simple optimisation de leurs fonctions ou de leurs propres activités le long de la chaîne de valeur, et ils modifient la manière dont elles créent de la valeur au-delà des limites des industries existantes ou des catégories traditionnelles.

Maintenant, jetons un coup d'œil dans le métavers après avoir enfilé une lentille "interaction field". Les entreprises qui rivalisent pour construire et équiper les consommateurs afin qu'ils puissent entrer dans le métavers sont principalement des entreprises de plateformes ou des écosystèmes comme Meta Platforms, Microsoft, Apple et tous les autres géants de la technologie qui fournissent les outils essentiels, comme Nvidia. Tout comme l'immigrant allemand Levi Strauss a vendu des vêtements d'ouvrier, aujourd'hui connus sous le nom de jeans Levi's, à des fermiers pleins d'espoir pendant la ruée vers l'or en Californie dans les années 1870, les entreprises de réalité virtuelle pure comme les plateformes de jeux en ligne Roblox ou Minecraft ou les environnements basés sur Ethereum comme Decentraland ou The Sandbox ne sont pas plus performantes. Leur principal canal de création de valeur est l'agrégation de transactions, la constitution de vastes audiences de joueurs qui deviennent des consommateurs crédules ou des utilisateurs susceptibles d'être monétisés par des achats in-app ou par l'émission et la vente de jetons. Eux aussi se contentent d'optimiser leurs propres mondes, plutôt que de permettre des interactions significatives , de les partager et de créer de la valeur pour tout le monde.

Décentralisation

En ce qui concerne le défi sociétal le plus fondamental que les enthousiastes du Web3 cherchent à résoudre, la réalité pathétique est que la part du lion de la valeur sur laquelle reposent actuellement les capitalisations boursières stupéfiantes des géants de la technologie provient de leur propriété exclusive des données générées par leurs propres clients. Comme je l'ai noté dans Newsweekle modèle de plateforme numérique dominant utilisé par les grandes entreprises technologiques représente un décalage fondamental entre la valeur qu'elles tirent du flot quotidien de données générées par leurs milliards de clients et la valeur pour ces clients - c'est-à-dire pour nous tous - des produits et services qu'elles prétendent fournir gratuitement"[6].

Le Forum économique mondial observe que la décentralisation des plateformes est destinée à élargir la base de valeur des bénéficiaires des générateurs de données, qui deviendront à terme des propriétaires de données à part entière :

Web3... exploite la [technologie] blockchain pour "décentraliser" la gestion, réduisant ainsi le contrôle des grandes entreprises, telles que Google ou Meta, et la rendant plus démocratique[7]. Elle est définie par des logiciels libres, est sans confiance - elle ne nécessite pas le soutien d'un intermédiaire de confiance - et est sans permission (elle n'a pas d'organe directeur)[7].

Le fait qu'une part écrasante de la valeur générée par les crypto-monnaies et les NFT - la première manifestation la plus visible de Web3 - soit jusqu'à présent revenue à des célébrités, des vendeurs d'huile de serpent crypto et des stars du sport n'est pas prometteur. Alors que le boom des crypto-monnaies semble devoir se terminer par une débâcle, que penser des aspirations de Web3 à devenir le véhicule d'une distribution plus équitable de la valeur inhérente des données grâce à la magie de la technologie décentralisée de la chaîne de blocs ?

Pour commencer, dans un monde Web3, vos activités et les données qu'elles génèrent ne seraient plus hébergées sur des serveurs propriétaires appartenant à Google ou Amazon, qui les utilisent pour en récolter la valeur (c'est-à-dire vendre de la publicité qui vous cible), mais sur des réseaux d'ordinateurs utilisant la blockchain. Les transactions sur le Web3 seront effectuées non pas en monnaie fiduciaire (qui profite à des intermédiaires tels que les banques qui prélèvent des frais), mais par l'intermédiaire de votre crypto-portefeuille et de sites web hébergés par des applications décentralisées, ou "dapps".

Sangeet Paul Choudary, l'un des principaux spécialistes des mérites et des inconvénients de l'économie de plateforme, considère que l'avènement du Web3 promet un modèle alternatif, ou "mécanisme d'organisation", aux entreprises de plateforme aujourd'hui dominantes telles que Google, Meta et Amazon. Selon lui, les principaux défauts de ces plateformes sont leur propension à la standardisation de masse par opposition à la personnalisation :

Les plus grandes entreprises d'aujourd'hui - Facebook, Google, Amazon, Apple, Airbnb et d'autres - regroupent un marché autour de leur plateforme... et normalisent l'interaction de base prise en charge par la plateforme. L'expérience d'achat d'un livre n'est pas très différente de l'expérience d'achat d'un vêtement sur une place de marché horizontale en ligne. Cette normalisation permet de changer d'échelle... mais la normalisation de l'interaction de base... implique un compromis : la perte du contexte de l'utilisateur final[8].

La perte du contexte de l'utilisateur final signifie l'incapacité à résoudre les problèmes et les défis auxquels sont confrontés les consommateurs en tant que système.

Interaction field ont une architecture différente de celle des entreprises plateformes. Un exemple illustratif est la différence entre Google et Tesla. Le modèle économique de Google repose sur la vente de publicités à une échelle quasi infinie aux utilisateurs de son moteur de recherche. Vous êtes le produit. C'est tout. Fin de l'histoire.

L'architecture ouverte de Tesla stimule l'innovation dans l'écosystème. Le succès de l'entreprise ne découle pas fondamentalement de sa capacité à construire une voiture électrique meilleure, plus rapide ou moins chère, même si l'industrie automobile et ses principaux concurrents semblent le croire. Dans le modèle interaction field , la principale source de valeur et d'innovation se trouve du côté de la demande et non de l'offre. Les écosystèmes imbriqués de Tesla comprennent son réseau de recharge Supercharger qui, en Europe, est accessible à tous les conducteurs de véhicules électriques. En mai 2022, Tesla a annoncé son intention d'ouvrir son réseau Supercharger aux États-Unis à tous les conducteurs de VE. Comme l'a déclaré Elon Musk, "nous faisons de notre mieux pour faire avancer l'électrification, même si cela diminue notre avantage concurrentiel". Cette architecture ouverte ne profite pas seulement à la communauté mondiale des conducteurs de VE, mais contribue à accélérer la transformation numérique et la durabilité de l'ensemble de l'industrie automobile et d'autres industries également. Ces conducteurs, à leur tour, fournissent collectivement des données à un système différent appelé Autopilot, car les données générées par chaque kilomètre parcouru rapprochent Tesla de son objectif ultime de mobilité véritablement autonome. Ces données relient également la communauté des conducteurs de VE au réseau électrique californien, qui permet aux propriétaires de toits solaires de partager de l'électricité avec d'autres propriétaires de toits solaires, afin d'alimenter non seulement leurs Teslas, mais aussi leurs maisons. Les données sont le carburant de la création de valeur - l'architecture ouverte en est le châssis.

Considérons LEGO sous un angle similaire. Les génies résidant au siège de LEGO à Billund, au Danemark, ne sont pas les seuls moteurs de l'innovation qui crée les générations successives de jeux LEGO. L'entreprise s'appuie davantage sur un écosystème d'innovation, un réseau mondial de partenaires et de collaborateurs. Un exemple est LEGO IDEAS, qui comprend AFOLS (Adult Fans of LEGO), une communauté de fans, de parents et d'enfants comme vous et moi qui co-créent collectivement l'innovation. Après avoir publié une idée sur le site web de LEGO, si cette idée obtient 10 000 votes sur les médias sociaux, LEGO la produit et rémunère l'inventeur. LEGO externalise l'innovation et la génération de nouvelles idées au-delà de l'entreprise, dans l'esprit de l'entreprise inversée de l'économie de plateforme[9].

Au début de l'année, Kirkbi, la société mère du groupe LEGO, a annoncé son entrée dans le métavers en partenariat avec le créateur de Fortnite, Epic Games. Leur objectif commun est de construire un "métavers adapté aux enfants". La question de savoir si le métavers adapté aux enfants qui en résultera sera également une entreprise Web3, sans parler de l'entreprise interaction field , n'a pas encore été tranchée. Cela dit, l'architecture ouverte de LEGO est un précurseur d'une convergence potentielle du métavers et du Web3 dans un Legoland virtuel.

Des aperçus et des lueurs de la vaste réserve de valeur qui transcende les aspirations spéculatives fébriles et adolescentes du Bored Ape Yacht Club sont visibles dans le lancement, fin 2020, du réseau TraceHarvest par la division Crop Sciences de Bayer et le fournisseur de blockchain d'entreprise BlockApps. Son objectif déclaré est de " définir de nouvelles normes en matière de durabilité et de favoriser la transformation numérique et la résilience du système alimentaire qui façonneront l'avenir de l'industrie agricole "[10].

Ces partenaires et collaborateurs forment un écosystème doté de puissantes caractéristiques interaction field . Le réseau n'est pas seulement "la première solution blockchain de ce type pour suivre et tracer le cycle de vie complet des produits agricoles à partir de la source des semences". Il s'agit d'une plateforme ouverte partagée à partir de laquelle "les agriculteurs, les fabricants, les distributeurs et les transformateurs peuvent partager et examiner sélectivement les données au sein d'une plateforme unique et sécurisée, mettant les activités à la disposition de l'ensemble de la chaîne et permettant à toutes les parties d'identifier et de résoudre les problèmes de suivi et d'intégrité des produits plus rapidement que ne le permettaient les processus manuels précédents... Les agriculteurs, fabricants, distributeurs et transformateurs membres utilisent le même réseau TraceHarvest pour suivre la destination de leurs produits, ce qui leur offre une visibilité et une traçabilité totales de la source de leurs cultures."

Conclusions

Il n'est pas utile de considérer le métavers et le Web3 uniquement d'un point de vue technologique. Comme l'a déjà dit Alex Cahana, partenaire d'Ark Invest : "La technologie ne fait rien. Ce qui compte, c'est ce que les gens [accentuation ajoutée] font avec la technologie"[11].

L'examen de ces développements du métavers et du Web3 du point de vue du consommateur, de la stratégie et de l'entreprise, tel qu'articulé dans le modèle interaction field , révèle leur énorme potentiel en matière de création de valeur. Par valeur, nous entendons la résolution de nouveaux défis, de problèmes difficiles et insolubles pour les consommateurs et la société, et la création de nouveaux avantages concurrentiels pour les collaborateurs. Cela conduit à la création d'une valeur réelle et partagée pour tout le monde.

Dans notre monde, la valeur n'est pas créée par les seuls effets de réseau, mais par la résolution des problèmes et des défis des consommateurs et de la société sur le site interaction field. Quels problèmes réels, nouveaux et insolubles le métavers ou le Web3 permettent-ils vraiment de résoudre ?

Il est difficile de prévoir les différentes voies d'évolution que le métavers et le Web3 peuvent emprunter. Nous avons trois idées :

• Un premier chemin critique est le consommateur et une compréhension profonde des défis et des problèmes des consommateurs en tant que système - en tant qu'identité individuelle en tant que partie de la société. La question à ne pas poser est : quels produits ou services ces nouvelles technologies créent-elles pour les consommateurs ? La question à poser est plutôt : comment ces technologies contribuent-elles à améliorer la vie des gens ? Résolvent-elles quelque chose ? Les rendent-elles possibles ? Les entreprises doivent comprendre très, très bien les défis et les problèmes des personnes et de la société. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. La plupart des cas d'utilisation ne résolvent encore rien d'utile[12] La technologie est lourde et lente. L'un des grands pas dans cette direction est lié aux technologies qui permettent la construction d'identités numériques à l'aide de l'approche Self-Sovereign Identity (SSI). Cela signifie que les consommateurs deviennent propriétaires de leurs données, ce qui leur donne un contrôle total sur leurs portefeuilles numériques ou cryptographiques. Même si vous enregistrez votre séance de vélo Peloton avec l'application numérique Peloton, ce n'est pas Peloton qui possède les données, mais vous. Cela change fondamentalement la façon de considérer les consommateurs - comme des destinataires ou des publics passifs de la publicité, ou comme des cibles pour les produits d'une entreprise, ou encore comme des prospects à convertir. Nous envisageons des technologies qui permettent aux consommateurs de devenir des participants actifs à la création de valeur, des consommateurs qui comprennent où et comment posséder leurs données, et comment partager leurs données, qu'il s'agisse d'un bien numérique ou d'une œuvre d'art par l'intermédiaire des NFT ou des données que le riche métavers ou les contextes Web3 permettent de collecter pour le compte des consommateurs. Lorsque les consommateurs seront réellement impliqués dans la création de valeur, qu'ils sauront comment créer cette valeur, qu'ils pourront emporter leurs données partout où ils le souhaitent et qu'ils pourront co-créer des produits et des services, il est très probable que les startups, les entreprises établies ou les marques pourront créer des cas d'utilisation de valeur qui auront un impact majeur sur le comportement des consommateurs. Il s'agira d'un changement important par rapport à la création de valeur actuelle par l'agrégation de données, la réalisation d'effets de réseau et la monétisation de la création de valeur, comme le pratiquent Facebook ou Google, et la plupart des autres entreprises de plateforme aujourd'hui.
• Une deuxième voie que nous étudions concerne l'évolution de la tokenisation qui créera une augmentation exponentielle de la vitesse d'interaction sur un site interaction field. Cela ouvrira la voie au partage de données précieuses entre un plus grand nombre de participants ou de partenaires sans aucune distance avec les consommateurs, une sorte de réseau de création de valeur. Comme les jetons sont sécurisés par des technologies de registres distribués, ou par la blockchain utilisant des contrats intelligents, la distinction entre les interactions internes et externes n'a plus lieu d'être. Il s'agira d'un système fiable d'échange de valeurs. Dans le cas de John Deere et de l'agriculture, il est possible que les agriculteurs créent une valeur significative pour eux-mêmes via des jetons numériques, qu'ils peuvent convertir en espèces substantielles, car une très grande chaîne de partenaires et de participants bénéficie du processus lorsque les aliments voyagent de la ferme à la table des consommateurs.
• Enfin, la troisième voie que nous étudions intensivement concerne les technologies qui permettent la formation d'entreprises ou d'organisations entièrement nouvelles construites sur le code et cryptées sur la blockchain qui créent de la valeur sur un site interaction field. Comme la valeur est créée dans le noyau dans les interactions entre une entreprise ou une marque et ses consommateurs, et que ces interactions sont tokenisées, cela permettra de nouvelles collaborations entre les plateformes existantes et les entreprises traditionnelles de pipeline, mais aussi de nouvelles formes d'organisation telles que les "organisations autonomes décentralisées" ou DAO. Les marques peuvent développer des communautés et récompenser les clients pour leur engagement et leur implication en émettant des jetons. John Deere, par exemple, émettrait-il des jetons ou des droits de vote en échange de données sur la productivité ou la rentabilité des exploitations agricoles ? Cela permettrait de récompenser les agriculteurs pour la création de valeur dans l'agriculture et la chaîne d'approvisionnement alimentaire, comme décrit dans le livre "The Interaction Field" au chapitre 2. Des organisations ou des communautés entièrement nouvelles peuvent émerger et créer et partager de la valeur avec d'autres participants sur le site interaction field. Ces organisations pourraient être organisées autour de la collecte de fonds pour des missions sociales majeures ou des projets de partage, tels que l'éradication du cancer ou l'accélération de l'éducation de la maternelle à la 12e année ou d'autres problèmes sociaux et de consommation majeurs. Ces types de DAO pourraient être structurés comme des protocoles ouverts permettant à toute personne susceptible de créer de la valeur de participer.

Dans la troisième partie de cette série de trois essais, nous décrirons plusieurs études de cas réels dans les domaines des soins de santé et de l'éducation.

[1] "Platform Revolution : How Networked Markets Are Transforming the Economy-and How to Make Them Work for You", Marshall W. Van Alstyne, Geoffrey G. Parker et Sangeet Paul Choudary, 28 mars 2016.

[2] The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society; Erich Joachimsthaler, Public Affairs, 2020

[3] J'ai formulé cette notion pour la première fois dans mon deuxième livre : "Hidden in Plain Sight : How to Find and Execute Your Company's Next Big Growth Strategy, Erich Joachimsthaler, 2007.

[4] Marshall W. Van Alstyne et Geoffrey G. Parker (2021), "Digital Transformation Changes How Companies Create Value", Harvard Business Review, 17 décembre.

[J'aime le concept de domaines de croissance ou d'espaces de marché où les entreprises résolvent des défis et des problèmes similaires pour les consommateurs (voir Joachimsthaler 2007). Cette idée a été lancée par Rita McGrath qui parle d'arènes concurrentielles où des groupes d'acteurs du marché appliquent des stratégies similaires. " The End of Competitive Advantage", Rita McGrath, Harvard Business Review, 7 août 2013.

[6] "Big Tech Must Respect What Consumers Want in the Post-Pandemic Era" Erich Joachimsthaler, Newsweek, 24/6/21

[7] "The Evolution of Internet to Web3", Rebecca King, Engagement Lead, Forum économique mondial, 1er février 2022.

[8] Sangeet Paul Choudary, "The Building Blocks Thesis", Vol. 1, 26 avril 2022

[9] "Digital Transformation Changes How Companies Create Value", Marshall W. Van Alstyne et Geoffrey G. Parker, Harvard Business Review, 17 décembre 2021.

[10] "BlockApps lance le réseau de blockchain agroalimentaire "TraceHarvest" suite au succès de Bayer" Communiqué de presse, 18 novembre 2020

[11] L'avenir de la blockchain et des soins de santé avec le Dr. Alex Cahana, ARK Invest, YouTube

[12] "Jorge Stolfi : 'Technologiquement, le bitcoin et la technologie blockchain sont des déchets'", Jordi Perez Colome, El Pais, 7 juillet 2022.

*Les auteurs souhaitent remercier le Dr Martha Boeckenfeld et Alberto Velasco pour leurs précieux commentaires sur les versions précédentes de cet article.